MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07...2010 gün ve 2008/212-2010/539 sayılı kararı onayan Daire’nin 30...2012 gün ve 2011/10340-2012/16909 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket ve bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı ...'den alacaklı olduğunu ve alacağın tahsili amacıyla ...'ün davalı şirketteki hissesini haczettirdiğini, ...'nun 522. maddesine göre ortaklardan birinin iflası halinde şirketin feshinin istenebileceğini, tüm ortaklara fesih ihbarın bildirilmesine rağmen ortaklardan hiçbirinin ...'nun 523. maddede yazılı seçeneklere başvurmadığını, borçlunun vefat etmesi nedeniyle davalıların mirasçılık sıfatıyla şirket ortağı olarak kabul edildiğini, davalıların şirkete ait hastaneyi kapatarak, tıbbi malzemeleri ve envanteri gizleyerek müvekkilinin alacağının tahsilini engellediklerini ileri sürerek, davalı şirketin tasfiyesini, tasfiye memuru atanmasını, tasfiye neticesinde borçlu hissesinden düşen kısmından borca yetecek miktarının icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket ve bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket ve bir kısım davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
...-Dairemizin 30...2012 tarihli kararı davalılardan şirket vekiline 04...2012 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçen davalının başka vekilince HUMK'nun 440.maddesinde yazılı
süre geçirildikten sonra 28...2012 günü karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalılardan şirket vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Aynı vekilinin diğer davalılara ilişkin karar düzeltme itirazına gelince;Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, diğer davalılar vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan şirket vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle aynı vekilinin diğer davalılara ilişkin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı şirkete iadesine, alınmadığı anlaşılan 50,45 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen bir kısım davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy