MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2012 tarih ve 2010/325-2012/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan davalı ...'ın diğer davalıya ait işletmeyi müvekkiline gösterdiği ve her iki davalının sözkonusu işletme hakkını müvekkile devretmeyi kabul ettirdiklerini, müvekkilinin işletme hakkı devri için davalılara elden ve banka aracılığıyla ödemede bulunmasına rağmen, müvekkilinin haberi olmaksızın davalı ...'in dava konusu işletme hakkını diğer davalıya devrettiğini, işletme hakkının müvekkiline devrinin gerçekleşmediğini, davalı ...'a gönderilen paraların adı geçen işletmenin tadilat, onarım, yapılaşma, tefriş ve tezyininde kullanıldığını ileri sürerek, 55.000,00 TL'nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı ... arasında müvekkiline ait işletme hakkının bu davalıya devri husususunda sözlü anlaşma yapıldığını, bu sırada davacının da bulunduğunu, müvekkilinin 04.06.2010 tarihinde sözlü anlaşmaya uygun olarak noterde düzenlenen devir sözleşmesiyle işletme hakkını diğer davalıya devrettiğini, işletme hakkının davacıya devredilmesinin kararlaştırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Foça Noterliği'nin 04.06.2010 tarihli “İşletme Hakkın Devri Sözleşmesi” ile dava konusu işletme hakkı davalı ... tarafından davacının muvafakatı ile davalı ...’a devredildiği, davalı ...'in davacıya karşı taahhüdünü yerine getirdiği ve bir sorumluluğunun kalmadığı, davacı tarafından davalı ...’a dava konusu ilişki nedeniyle 79.259,00 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 55.000,00TL'nin faziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.732,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.