MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2011/516-2012/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Mutlukent Turizm Petrol Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti'nin sicilden terkin edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu şirketle olan ticari ilişkileri sebebiyle müvekkil şirkete birçok borcu bulunduğunu ve taraflar arasında iş bu alacakların tahsili amacıyla taraflarınca açılmış bulunan derdest davalar ve kambiyo senedine dayalı icra takibi bulunduğunu, yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu ve kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, Mutlukent Turizm Petrol Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiyesinin kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Tasfiye memuru vekili, tasfiyenin yasal hükümlere uygun olarak yapıldığını, sicil gazetelerinin aleni olduğunu, gizlice yapılan bir işlem bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı tarafın dayandığı 4 adet dava ve icra takibinden ... tanesinin tasfiyenin kapanmasından önceye açılmış dava ve takipler olduğu, terkin işleminden önce açılan dava ve takipler yönünden şirketin ihyasının gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Mutlukent Turizm Petrol Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti'nin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/216 Esas, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/109 Esas, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/128 Esas sayılı dava dosyaları ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4447 Esas sayılı icra takip dosyasına münasır olmak üzere bu dava ve takiplerin kesinleşip infaz edilmesine kadar tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve yeniden tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy