MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret (... 2. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27.09.2010 gün ve 2009/335-2010/386 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.12.2012 gün ve 2010/16300-2012/20101 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin kullanmış olduğu kredi nedeniyle zorunlu olarak hayat sigortası yaptırıldığını, murisin böbrek yetmezliği ve hipertansiyona bağlı ölümü nedeniyle davalı tarafından sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 66.605,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının ölümüne neden onan hastalıklarının poliçe düzenlenirken bildirilmediğini, bu nedenle rizikonun teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy