MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2012 tarih ve 2011/326-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan oto satış sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından araç satın alındığını ve aracın satışının noterden resmi şekilde satıcı şirketin yetkilileri tarafından müvekkiline devredildiğini, daha sonra aracın gerçek maliki olduğu anlaşılan ... ... tarafından aracın satışına ilişkin noterlik işlemi aleyhine dava açıldığını, aracın alım satımında kendisine bedel ödenen Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ve resmi satış işlemini yapan noter hakkında zararın tazminine ilişkin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/34 esas sayılı dosyası ile dava açılmış ise de dava safhasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve kendisine tebligat yapılmadan önce tasfiye olduğunu ve sicil kaydının kapandığını ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009-34 Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 258034 sicilinde kayıtlı iken tasfiye olan ve sicil kaydı kapatılan Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin yasal prosedüre uygun olarak gerekli ilanları Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınladığını ve gerekli süreler geçtikten sonra tasfiyeyi tamamladığını, tasfiye sonu itibariyle verilen bilançoda da sıfır bakiyenin mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumlulukların şirket tasfiye memurunda olduğunu savunarak açılan davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/34 Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere yetki belgesi verildiği, 2005 yılında şirket tarafından yapılan harici araç satışı ve sonrasındaki tescil işlemleri ile bu işlemlerin iptali ve aracın adına tescili istemiyle ... ... isimli şahıs tarafından açılan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki 2005/317 Esas, 2007/79 Karar sayılı dosyasında davanın kendisine ihbar olunduğu hususları dikkate alınmaksızın tasfiyenin sonlandırılmış olmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketi temsilen tasfiye memurundan alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.