MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Karaman .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/09/2010 gün ve 2010/168-2010/187 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/01/2013 gün ve 2012/17329-2013/251 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin Karaman ilinde herkes tarafından bilinen,saygın firmalar olup, dava dışı ...' in her iki şirketin büyük hissedarı bulunduğunu, davacı şirketlerden MTO Day. Tük.Mal. Oto. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin mobilya alım satımı nedeniyle davalının sahibi olduğu Sergi. Ltd.Şti'ne borcu bulunduğunu, ancak davalının henüz vadesi gelmeyen borçların ödenmesini istediğini, bu talebi kabul olunmayınca Karaman'daki Ticaret ve Esnaf Odaları ile bir kısım şirketlere gönderdiği faks mesajıyla müvekkili şirketleri borcunu inkar eden şirketler olarak gösterdiğini, davalının bu haksız ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı ile müvekkili şirketlerin ticari itibar ve menfaatlerini zedelendiğini ileri sürerek, ....'nun 58. maddesi uyarınca davalının fiilinin haksız olduğunun tespiti ile her bir davacı için ....000 TL'dan toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Sergi Kanepe Ltd Şti'de işçi olduğunu, bu şirketin kanepe satışından kaynaklanan alacağının davacı şirketlerce ödenmediğini,müvekkilinin davacıya gözdağı vermek ve bu surette alacağın tahsili amacıyla anılan faksı çektiğini, faksın bilgi içerikli olup, kişilik haklarına saldırı kastı bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının davacı Türkmenler Halı Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti ve ortaklarını iyi bilen ve aynı işi yürüten bir kısım şirketler ile meslek kuruluşlarına çektiği faksın amacının, anılan şirketi rencide etmek ve ticari hayatına zarar vermek olduğu, alacağın tahsilinin olağan yolunun bu şekilde davranmak olmadığı,davalının kasıtlı ve iyi niyet kurallarına aykırı eylemi haksız ve kusurlu olduğundan manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacı Türkmenler... Ltd.Şti tarafından açılan davanın kabulü ile davalının çektiği faks içeriğinin hukuka aykırı olduğunun tespitine,davalının tazminat ödetilmesi talebinin yerine BK'nun 49.maddesi uyarınca taktiren kınanmasına, kararın gazetede ilanına, faks metninde ismi geçmeyen davacı MTO Day. Tük.Mal. Oto. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin davasının reddine dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy