MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret (Kadıköy 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 15.10.2012 tarih ve 2011/725 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından açılan TTK'nın 549/4 ve 551/2. madde hükümleri uyarınca davalı şirketin feshi, tasfiye sürecinde tasfiye memuru atanması ve tasfiye paylarının reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi davasında, feshi talep edilen davalı şirket tarafından dava dışı bir şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın icra veznesine yatırılması halinde yatırılacak bedelin davalı şirkete ait olacağı ileri sürülerek, somut dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi alacaklısı davalı şirket ve yetkililerine ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya kapsamı gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy