MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/01/2013 tarih ve 2012/818-2013/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Şekerbank adına keşideli 8 adet çekin büronun taşınması sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde çeklerin hangi banka şubesine ait olduğu, keşidecesinin kim olduğu, tutarı ve tanzim tarihinin yazılı olup olmadığı hususları açıkça belirtilmediğinden davacıya bu hususları bildirmesi için ihtar çekilerek 2 hafta süre verildiği, davacının ihtara rağmen süresi içerisinde dava dilekçesindeki eksik hususları tamamlamadığı gerekçesiyle, HMK'nun 119. maddesi gereğince dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.