MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/05/2012 tarih ve 2012/98-2012/324 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi temyiz başvurusunun reddine dair karar, davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/06/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine .... Cumhuriyeti .... Eyalet Mahkemesi'nde marka kanunu ihlali davası açtığını, bu dava sonunda davalı aleyhine masraf tespit kararları verildiğini, taraf teşkili hususu sağlanmasından sonra yapılan yargılama neticesinde, 3 O 6361/05 sayılı karar, 3 O 1267 /05 sayılı karar ve 3 O 6361/05 sayılı karar ile davalı şirketin yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ödemeye mahkum edildiğini ileri sürerek, söz konusu mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararların, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54. maddesinde yazılı tenfiz şartlarını haiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen ek kararla davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle, davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusunun reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy