MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 tarih ve 2010/1327-2012/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Emekli Sandığı emeklisi olup, davalı banka şubesindeki hesabına emekli maaşının yattığını ve davalı tarafından emekli maaşına bloke konulduğunu, blokenin kaldırılması hususunda davalıya yapmış oldukları müracaatların sonuçsuz kaldığını ve blokenin kaldırılmadığını, ancak son yasal düzenlemeler ile emekli maaşlarının haczedilemeyeceği, devredilemeyeceği ve temlik edilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkilinin muvafakatı olmadığı halde almakta olduğu emekli maaşı üzerine bloke konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haksız blokenin kaldırılarak, 3.476,76 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka nezdinde emekli maaşı hesabı adı altında bir hesap türünün mevcut olmadığını, davacının hesabının mevduat hesabı olup, her türlü para giriş ve çıkışının yapılmasının mümkün olduğunu, davacı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinin, davacının müvekkili nezdindeki tüm hesapları üzerindeki rehin, takas ve mahsup hakkının mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının emekli maaşı hesabına bloke koyamayacağı, bu blokenin çözülmesi ve hesaptan bloke edilen bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacının emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılarak, dava tarihine kadar bloke edilen 3.476,76 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 185,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.