MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2012 tarih ve 2011/19-2012/271 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... Karaca ve davalı vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde yangın sigorta poliçesiyle sigortalı otelin çatı katında çıkan yangın sonrası sigorta ettirene tazminat ödendiğini, yangının davalı tarafından ithal edilen klimalarının iç ünitesi olan üfleme ünitesinden kaynaklandığını, davalının 16/12 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, kusur oranına isabet eden 78.619.50 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı işyerinde yangına bağlı zarar meydana geldiği, bu zararın 104.826,24 TL tutarda bulunduğu, yangının kaynağının klima cihazı iç ünitesi olduğu, anılan klimaların yurt dışından (Çin’den) ithal edildikleri, otelin çatı katında yeni monte edilmiş bulundukları, yangının üç adet klimanın bulunduğu bölgeden başladığı ve bu bölgeden alevlenme ile perdelere sirayet ettiği, keza bina sistemi, malzeme seçimi ve yangın sistemine dair hususlar ışığında bina sahibi ve sigortalı işletmecinin de kusurlu olduğu, her iki tarafın eşit kusurlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 52.412,98 TL'nin 18.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.685,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.