(6098 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/12/2012 tarih ve 2012/431-2012/711 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/06/2014günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi M. A. B. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin istenildiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile davalı şirkete bağlı Liechtensteinda kurulu Jetpa International Marketing and Trading AGye 40.000 DM ödeme yaptığını, anılan şirketin iflas ettiğini, bu şirket aracılığı ile yurtdışında toplanan paraların davalıların hesabına aktarıldığını, müvekkillerinin ortak olma amacının bulunmadığını, davalıların SPK, Bankalar Kanunu ve TTKya aykırı olarak para topladıklarını ileri sürerek, müvekkilleri ile davalılar arasında var olduğu iddia edilen ilişkinin hükümsüzlüğünü ve 42.005,68 TLnin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların dava dışı Jetpa International Marketing and Trading AGye sessiz ortak olduğunu ve bu şirkete para verdiğini, davacılar ile davalılar arısında ticari yada hukuki ilişki bulunmadığından davalılara husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 30.03.2012 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; yurt dışındaki şirketin kurulma amacının tamamen oradan toplanan paraları Türkiyeye aktarmak olduğu, organizasyon ile bu işlerin yapıldığı, davalılardan M. F. A.ün haksız fiil eylemi ile holding başkanı olarak sorumlu olduğu, dava dışı yurt dışı firması ile aralarında organik bir bağ bulunduğu, birlikte hareket ettikleri, paraların teslim edildiği yurt dışı firması ile davalı holdingin tek bir şirket olarak kabul edilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 42.005,68 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.221,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy