MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2010 gün ve 2008/388-2010/587 sayılı kararı bozan Daire’nin 04...2012 gün ve 2011/7571-2012/15227 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile teminat altına alınan gömlek emtiasının davalı tarafından 02.07.2007 tarihli ... taşıma senedi kapsamında Türkiye'den İtalya'ya taşınması için yüklendiği davalıya ait aracın sürücüsünün ....07.2007 tarihinde saat ....00 sıralarında alıcının teslimat adresinden farklı bir adresteki mağazasına vardığını, kendisine malların teslim edileceği adresin hatırlatıldığını ve bulunulan adrese çok yakın olmasına rağmen teslimat adresine götürmek yerine mağazanın önünde gecelediğini, saat 02.00 sıralarında kimliği belirsiz kişilerce aracın ve emtiaların çalındığını, aracı ıssız bir yerde park etmesi nedeni ile olayda taşıyıcının kasta eşdeğer kusurunun bulunduğunu, zarar miktarının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek (321.380,...) TL'nin 30...2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların ....07.2007 günü teslimat adresine ulaştırıldığını, ancak alıcının boşaltmanın ertesi günü yapılacağını bildirmesi üzerine araç şoförünün geceleme yapmak zorunda kaldığını, olayda taşıyıcıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın (77.365.76) TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı taşıyanın sürücüsü dava dışı ...'in, mahkeme huzurunda verdiği ....03.2009 tarihli ifadesinde, yükü teslim edeceği adresi bulamayınca tanımadığı bir İtalyan vatandaşından yardım istediğini, bu kişi ile birlikte teslim adresine gittiklerini ve burada bekleme yapamayınca İtalyan vatandaşının tavsiyesi üzerine bu kişinin evine 100 m. mesafedeki mağaza önüne aracını park ettiğini bildirmesine, davalı şirket sürücüsünün tanımadığı bir kişiyi araca alıp onun evine yakın ve korumasız bir yerde gecelemesinin .... Konvansiyonu'nun 29. maddesi uyarınca
kasıt veya kasta yakın kusur teşkil etmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy