MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2012 tarih ve 2012/95-2012/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ancak geri ödemediğini, bununla ilgili dava devam ederken ....08.2006 tarihinde tasfiyeye giren davalı şirketin ....08.2011 tarihinden sicilden terkin edildiğini, davalı şirketin tasfiye edilmesi için gerekli işlemlerin usulüne uygun yapılmadığını, davalı şirketin aynı ad altında farklı adreste faaliyetini sürdürdüğünü ve bu tasfiye kararının müvekkilinin alacağını alması engeller nitelikte olduğunu, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalılar vekili, şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, tasfiye sırasında davacı tarafın herhangi bir müracatta bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede davalı şirketin ihyasına ve sicile kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memurları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memurları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.