MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.02.2011 tarih ve 2003/422-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkilinin oğlu ve murisi olan ...'in davalıların kızı olan ... ile evli olduğunu, adı geçenlerin trafik kazası sonunda hayatlarını kaybettiklerini, davacıların murisi olan ...'in ölümünün daha önce gerçekleştiğini, ...'in ölmeden önce ...'da hayat sigortası yaptırdığını, bu amaçla ... sigorta şirketi tarafından davalıların oğlu olan ve vekil tayin edilen ... hesabına sigorta tazminatı ödediğini, buna karşın davalıların tüm sigorta tazminatını kendilerinin aldığını, davacılara herhangi bir pay vermediklerini ileri sürerek, 47.184,87 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacıların murisinin sigorta poliçesinde lehdar olarak eşi ve müvekkillerinin kızı olan ...'in belirlediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların oğlu ve murisi ... tarafından hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı ve lehdar olarak eşi olan ...'in belirlediği, TTK 1329 maddesi hükmü gereğince üçüncü bir şahıs lehine yapılan hayat sigortası mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil yetkisinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu, bu haliyle davacıların sigorta bedelinde haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.