MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/12/2012 tarih ve 2012/446-2012/159 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 26/04/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların dava dışı .... Tır Ltd. Şti. ile birlikte .... Fabrikalarından aldığı taşıma ihalesi çerçevesinde kireç taşı emtiası taşıdığını, hak edişine ilişkin 8.500,00 YTL bedelli faturayı düzenleyerek davalı ortaklığa müracaat ettiğini, olumlu yanıt alamaması üzerine 13.03.2002 tarihinde ... Tır Ltd. Şti. ve Ortaklığı aleyhine başlattığı takibin ... Tır Ltd. Şti. yönünden kesinleştiğini, aynı takip dosyası üzerinden, bu kez fabrikalardan ihaleyi alan ortaklığın üyelerinin her birisi aleyhine, 24.03.2003 tarihinde alacağın % 60 faizi ile tahsili amacıyla takip talebinde bulunulduğunu, bu takibe ortaklardan ... Petrol Ltd. Şti. ve ... Yapı Ltd. Şti’nin haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazların iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın adi ortaklığın tüm ortakları aleyhine açılması gerektiğini, takibe konu faturadan kaynaklanan borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında akti ilişki bulunmadığını, taşımaya ilişkin ödemeyi Selahattin Yıldız isimli kişiye yaptıklarını savunarak, davanın reddi ile lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ... Yapı Ltd.Şti. hakkında açılan davanın reddine diğer davalı hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda davanın davalı ... Yapı Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 395,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ... Yapı Ltd. Şti'den alınmasına, 26/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.