MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2012 gün ve 2011/377-2012/1508 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’un 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 26/12/2012 tarihi itibariyle 1.690,00 TL'dir. Dava dilekçesiyle, davacı tarafından davalı aeyhine toplam 1.563,00 TL'lik alacağın tahsili amacıyla girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile, takibin 1.563,00 TL si alacağın faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir. Dava değeri yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’un 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 05,70 TL harcın temyiz edene iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.