MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Seferhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 tarih ve 2012/283-2012/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babası ile birlikte adlarına davalı bankaya hesap açtıklarını, bu hesaptan birlikte imzaları ile para çekilmesinin mümkün olduğunu, ancak 31.01.2005 tarihinde hesaptaki paranın tamamının dava dışı bırakılan babasına ödendiğini, işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ve ıslah isteminde bulunarak 5.846.36 TL’nin usulsüz ödeme tarihinden itibaren geçerli mevduat faizi ile anılan hesaba iadesine, olmadığı takdirde payına isabet eden 2.923.18 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesabın teselsülsüz müşterek hesap olduğunu, davacının ancak işleme konu bedelin yarısını talep edebileceğini, davanın davacının babasına yöneltilmesi gerektiğini, zira kendisinin hesabın tek sahibi gibi başka bir şube kanalıyla paranın tamamını çektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı banka şubesine verilen dilekçe ile davacı ve babasına ait hesaptan her ikisinin imzası karşılığında ödeme yapılmasını istediklerini bildirmelerine rağmen bankaca usulsüz şekilde hesaptaki paranın tamamının davacının babasına ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.923,18 TL'nin hesaptan çekildiği tarih olan 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 103,00 TL temyiz başvuru harcı ile 24,30 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.