MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05...2012 gün ve 2012/460-2012/422 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre miktar veya değeri ....000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2012 tarihi itibariyle ....690,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda davacı ....649,48 TL alacak için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece 05...2012 tarihinde ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup, söz konusu miktarın hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nın 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy