MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2008 gün ve 2006/132-2008/... sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2010/15259-2012/14383 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "BEBE" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili markasıyla aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "BEBEFE" ibaresini marka olarak tescil ettirmek istediğini, davalı başvurusuna itiraz ettiklerini ancak bu itirazlarının nihai olarak haksız bir şekilde ... tarafından reddedildiğini, markaların 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi kapsamında benzer olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu ileri sürerek ... kararının iptaline, davalı şirket marka başvurusu tescil edilmiş ise markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı markası ile davalı markasının genel intiba ve görünüm açısından farklı olduklarını, bu nedenle iltibas yaratmayacağını, davacı markasının tanınmış marka olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin .../09/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy