MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.01.2013 tarih ve 2012/618-2013/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... (Teknik Yapı Ltd. Şti'nin Tasfiye Memuru) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Teknik Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin elektrik abone sözleşmesinin tarafı olduğunu, şirketin bu aboneliğe ait 2010/...-...-4-5-6-7 dönemlerine ait tüketilen enerji bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin itirazın iptali davası açtığını, yargılama sırasında, şirket tasfiye edildiği için tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... (Teknik Yapı Ltd. Şti'nin Tasfiye Memuru) vekili, şirketin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, tasfiye öncesinde şirketin davacıya borcu kalmadığını, davacın hiçbir alacağı kalmadığı için herhangi bir müracaatın da olmadığını, mevzuata göre parekende satış sözleşmesinin tasfiye memuru atanmasıyla kendiliğinden sona erdiğini, müvekkilinin veya tasfiye memuru olduğu şirketin tasfiye tarihinden sonra belirtilen taşınmazı veya elektriği kullanmadığını, ihya talebinin usulsüz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., dava türü itibariyle yasal hasım olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu olan şirketin 28.04.2009 tarihinde ticaret sicilinden silinmiş olmasına rağmen, bu şirketin davacı ...Ş'ye ait elektrik aboneliği sözleşmesinin devam ettiği, bu nedenle abonelik hizmetinden ... bir kısım borçlarına yönelik yargılamanın sürdüğü, dolayısıyla tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin yeniden ihyasıyla ... Ticaret Siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... (Teknik Yapı Ltd. Şti'nin Tasfiye Memuru) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... (Teknik Yapı Ltd. Şti'nin Tasfiye Memuru) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... (Teknik Yapı Ltd. Şti'nin Tasfiye Memuru) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy