MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.06.2012 tarih ve 2011/955-2012/339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yurt genelindeki telefon ve kontör bayilerine kontör satım ve dağıtımı yapmakta olup, sözkonusu kontörleri bayilerine kargo şirketleri aracılığıyla gönderdiğini, müvekkilinin İzmir'de bulunan alıcısına teslim edilmek üzere davalının Topçular Şubesi'ne teslim ettiği 250 adet Turkcell 100'lük kazı konuş kartının alıcısına teslim edilmediğini, alıcının bu nedenle müvekkiline ödeme yapmadığını, taşınmak üzere davalıya teslim edilen kargonun alıcısına ulaşmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın tazmini için davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalıların takibe hukuki bir dayanak olmaksızın ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduklarını ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı MNG A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2011 gün ve 2009/9747-2565 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün 2006/28475 Esas sayılı dosyasında 3.906,00 TL alacağın 2.637,50 TL'sine yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin 2.637,50 TL üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş'den alınmasına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy