MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/11/2012 tarih ve 2010/322-2012/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinin dava dışı Orman İşletme Şefliği'nden satın aldığı maden direklerini müvekkilinin deposuna taşımayı üstlendiğini, davalının 22/02/2010 tarihinde teslim aldığı direkleri müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle sözleşmesinin feshedildiğini, davalının teslim edilmeyen mal bedelini sözleşmede belirtilen şekilde ceza tutarı ile ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek 9.498,96 TL'nin maden direklerinin teslim edilmesi gereken tarih olan 22.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu maden direklerini araç hasarlandığı için zamanında teslim edemediğini, ancak daha sonraki taşımalarda bu direklerin yük fazlası olarak teslim edildiğini, 12.677 metreküp eksik teslim olduğunu, bunları da davacıya teslim edeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 1.bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının dava dışı Orman İşletme Şefliği'nden teslim aldığı direk miktarının, Orman İşletme Şefliği tarafından davalıya verilen nakliye tezkerelerine göre 884,2463 m3 olduğu, davalının ise davacı tarafından yapılan fiili sayım sonucu oluşturulan teslim tutanaklarına göre 871,566 m3 maden direğini teslim ettiği, eksik miktar için ödemesi gereken mal bedeli ve sözleşmeye göre eksik teslim nedeniyle belirlenen ceza miktarı toplamının 5.588,81 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın 22.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, davalı; Orman İşletme Şefliği tarafından düzenlenen nakliye tezkeresine göre kendisine teslim edilen 20.128 m3'lük ağacı, araç hasarlandığından zamanında teslim edemediğini, daha sonraki taşımalarda bu miktarın yük üstü yapılarak davacıya teslim edildiğini savunmuşsa da bu hususu ispatlayacak bir delil sunmamıştır. Bu durumda, mahkemece bu husus nazara alınmadan, dava konusu taşımadan önceki taşımalarda nakliye tezkeresine göre fazla teslim edilen miktardan, eksik teslim edilen miktarın mahsubu yoluna gidilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 300,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy