MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2012 tarih ve 2012/608-2012/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan tüpleri piyasadan toplayarak hurda haline getirmek suretiyle ticaret yaptığını, davalının iş yerinde yapılan aramalarda müvekkiline ait LPG tüplerinin bulunduğunu ve davalının eyleminin haksız rekabet fiiline vücut verdiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, tecavüzün men-i'ne, kar yoksunluğu ve tüplerin değerleri sebebiyle 15.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının eyleminin davacı markasına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, davalının işyerinde, tesislerinde, vasıtalarında ve ticari gaye ile bulundurduğu her yerdeki Likitgaz markalı her çeşit tüplerinin toplatılmasına, bulundurulması ve satışının önlenmesine, bu tüplerin ve el konulan mevcut tüplerin imha edilmek suretiyle vaki tecavüzün durdurulmasına ve men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans (ticari) faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, hüküm özetinin Türkiye'de yayımlanan yüksek tirajlı bir gazetede ilanına, masraflarının davalıya yüklenmesine, 3.000,00 TL manevi tazminat taktirine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Dairemiz bozma ilamında belirtildiği üzere davalı eylemi marka hakkına tecavüz oluşturmayıp, 6762 sayılı TTK’nın 57. maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğundan, mahkeme kararında, “Davalı eyleminin davacı markasına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine” şeklindeki hüküm tesisi doğru değilse de, neticeten mahkemece bozma ilamına uyularak tecavüzün önlenmesine ve tazminata hükmedilmiş olduğundan, bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 962,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy