MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2010 gün ve 2008/714-2010/153 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 27.09.2012 gün ve 2010/10593-2012/14473 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisinin çevirisini yaptığı ve telif haklarına sahip olduğu “TAOCU SEVİŞME VE SEKS” isimli eserin büyük çoğunluğunun davalılarca izin alınmaksızın ‘Tempo’ dergisinin eki olarak vermelerine dayalı 18...1995 tarihinde açtıkları davada lehlerine 421.897.500 TL telif ve 490.140.000 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 912.037.500 TL’ye hükmedildiğini, bu paranın davalılardan 28.01.2004 tarihinde tahsil edildiğini, aradan geçen zaman dilimi nazara alındığında munzam zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, 8.000,00 YTL’nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava da ise asıl davadaki gerekçelerle 111.000,42 TL'nin 28.01.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsili istemiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10593 E., 2012/14473 K. sayılı ilamıyla faiz oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Davacılar vekilinin 28...2012 tarihli karar düzeltme dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği ve karar düzeltme harcının da yatırılmadığı, bu durumda davacılar vekilinin süresinde usulünce yapılmış karar düzelteme istemi bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davalılar vekilinin karar düzeltme istemine gelince, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve mahkeme kararının gerekçesi içeriğinden açıkça asıl davanın kabulü ile 8.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy