MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2012 tarih ve 2012/80-2012/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli “TEKNOPORT” ibareli markanın tescil edildiği 06.03.2007 tarihinden sonraki beş yıl olan 06.03.2012 tarihine kadar kullanılmaması nedeniyle 556 sayılı KHK’nın 14. maddesine göre hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, davalı taraf adına tescilli 2005/26596 numaralı markanın 35. sınıfta kullanılmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne, tescilin 35. sınıf yönünden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, “TEKNOPORT” markasının davalı tarafından meşhur ve maruf hale getirilerek, tescilli olduğu sınıflarda kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu 2005 26596 tescil numaralı markanın sahibi tarafından 35. sınıftaki hizmetler açısından markanın fonksiyonlarını yerine getirecek şekilde ciddi bir kullanımı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne; davalı adına tescilli 2005/26596 sayılı “TEKNOPORT” markasının 35. sınıf yönünden 556 sayılı KHK nın 14 ve 42/1-c maddesi gereğince hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.