MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV. ...
VEKİLİ: AV. ...
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2013 tarih ve 2012/361-2013750 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, posta tekeli dışında kalan koli/kargo ve diğer gönderilerin kabulü, sevki ve taşınması işinin davalı idarece açılmış olan hizmet alım ihalesi ile 01.03.2010 ile 28.02.2011 tarihleri arasında müvekkili davacı tarafından üstlenildiğini ve ihtilafsız-tam olarak yerine getirildiğini, 5510 S.K. 81. maddesinin I bendinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının belirtilmesine karşın söz konusu hazine yardımının davalı idare tarafından davacının hak edişlerinden yasal olmayan şekilde kesildiğini ileri sürerek, 14.406,00 TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 07.10.2011 gününden geçerli yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, yasada "özel sektör işverenleri" tabiri kullanıldığından kesintilerin mevzuata uygun olduğunu, kesintilerin mevzuata uygun olduğunu, davanın haksız yasal ve mevzuata aykırı olarak açıldığını savunarak, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hak edişlerinden tahsil edilen malullük, yaşılık, ölüm sigortası primlerindeki işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden %5 tutarındaki Hazine yardımının davacıya iade edilmesi gerektiği, bu miktarında 14.404,93 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 737,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
983,95 H
246,00 PH
737,95 BK 16/01/2014 -