MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2012 tarih ve 2012/60-2012/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının tanınmışlık vasfı taşıyan “FAMİLİA” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markaları ile iltibasa sebebiyet verecek, onun tanınmışlığından haksız yarar sağlayacak biçimde kötüniyetli olarak “SUN FAMİLY CLUP” ibareli 16. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilânı üzerine başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduklarını, gerçekleştirdikleri itirazların önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, 16. sınıftaki kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç); plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri; matbaa ve ciltleme malzemeleri ürünleri bakımından hukuka aykırı kurum kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, başvuru konusu işaret ile davacı markaları arasında yazılış, okunuş, görünüş, anlam ve genel izlenim yönlerinden iltibas yaratacak bir benzerliğin bulunmadığını, davaya konu markanın grup şirketin işlettiği otellerin mini clublerinde kamuya arz edilerek, tescile konu mal ve hizmetlerde ayırtedicilik kazandığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı markalarında yer alan “FAMİLİA” ibaresi ile başvuruda yer alan “FAMİLY” ibaresi arasında anlamsal, görsel ve sescil olarak genel izleminde iltibasa sebebiyet verecek düzeyde benzerlik bulunduğu, başvuruda yer alan “SUN” ve “CLUP” ibarelerinden doğan farklılıkların varılan benzerliğin etkilerini geri plâna atmaya elverişli olmadığı, başvuru kapsamında yer alan 16. sınıf ürünlerin tamamının veya benzerlerinin davacı markalarının kapsamında aynen yer aldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın dava konusu kararının davalının marka tescil başvurusuna 16. sınıftaki kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç); plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri; matbaa ve ciltleme malzemeleri ürünleri bakımından yapılan itirazların reddi yönünden iptaline, davalı adına tescil edilen markanın belirtilen ürünler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.