MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2012 tarih ve 20127248-2012/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde hesap açtığını ve yatırım araçlarının alım satımında değerlendirilmesi için davalı şirket çalışanı ...’a 25.000 TL verdiğini ancak daha sonra hesabındaki parayı kontrol etmek için gittiğinde hesabında para olmadığının ve ...’un işten ayrıldığının bildirildiğini, davalıların bu olay nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 25.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiğini bildirmiştir.
Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, hesap açılmasına ilişkin sözleşmenin davalı Global Menkul Değerler A.Ş. ile davacı arasında imzalandığı, davacının davalı şirket çalışanı olan diğer davalı ...'a 25.000,00 TL para teslim ettiği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, davalılar arasında iş-işveren ilişkisi bulunduğu, adam çalıştıran davalı şirketin, çalıştırdığı kişinin işin yapılması sırasında 3. kişiye zarar vermesi halinde 818 sayılı BK'nın 55 ve 100 maddeleri uyarınca oluşan zararı giderme sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile 25.000,00 TL'nin faiziyle bu davalıdan tahsiline, diğer davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar kesinleştiği için bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.336,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.