MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 gün ve 2012/224-2012/443 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2012 tarihi itibariyle 1690 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda davacı vekili, 364,98 TL'nin rücuen tahsili için itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili hükmü temyiz etmiş ise de, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının HUMK'nın 432/4'üncü madde hükmü uyarınca REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy