Taraflar arasında görülen davada verilen 10/01/2013 tarih ve 2008/835-2013/12 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekilidinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalıların yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olduğu dava dışı ile davacı şirket arasında Eylül 2007 ile Aralık 2007 tarihleri arasında ticari alışverişler yapıldığını, bu alışverişler neticesinde müvekkili şirketin 122.483,00 TL tutarında cari hesap alacağı oluştuğunu, işbu alacağa istinaden tarafından davacı şirkete verilen çeklerin ödenmediğini, anılan şirket hakkında başlatılan icra takibinin de şirketin malvarlığı olmadığı için semeresiz kaldığını, davalıların kanunların kendisine yüklemiş olduğu bir çok yükümlülüğü yerine getirmemek suretiyle davacı şirketin doğrudan zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek asıl davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL’nin davacıya ödenmesini, birleşen davada ise birleşen dava tarihi itibariyle alacaklarının 180.000 TL'ye ulaştığından, 165.000 TL'nin davacıya ödenmesini, zaralarının dolaylı zarar olarak kabul edildiği takdirde de anılan miktarın dava dışı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davacının alacağını tahsil edememesinin nedeninin ekonomik kriz olduğunu, davalıların bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı olan alacağının ödenmesi için 3 adet çek verildiği, bunun borcun varlığının kabul edilip ödeme iradesini ortaya koyduğu, davalıların davacıya yönelik borçlarını ödememeye veya ödemeyi zorlaştırmaya yönelik kasti ve ihmali bir hareketi bulunmadığından atfı kabil bir kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26.10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy