MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 gün ve 2009/4-2010/119 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/12/2012 gün ve 2011/13991-2012/19959 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin “çoklu kilit” tasarımının tescili için yaptığı başvurunun ilanı üzerine davalı şirket tarafından diğer davalı nezdinde ilan edilen tasarımlara yenilik ve ayırdedicilik niteliği bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmasına rağmen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nca itirazın kabulüne, tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan TPE vekili, müvekkilince alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, davacı tasarımının 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca yenlik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 05.12.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verild
Full & Egal Universal Law Academy