MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2011 tarih ve 2010/727-2011/573 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kurum ile 25.04.2008, 01.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 12.01.2010, 10.05.2010 tarihli sözleşmelerle müvekkilinin davalı kurumun temizlik, tahmil, tahliye, bahçe ve çevre düzenleme hizmetlerinin yerine getirilmesini üstlendiğini ve sözleşme doğrultusunda hizmetleri gereği gibi ifa ettiğini, davalı kurumun yapılan hizmetler karşılığı düzenlenen hak edişlerinden % 5 oranında kesinti yaparak ödeme yaptığını, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinde eklenen kanuni düzenlemenin amacının özel sektör iş verenini koruyarak istihdamı artırmak amacına yönelik olduğunu ileri sürerek hak edişlerden haksız olarak kesilen toplam 28.110,22 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.10.2008 tarihli resmi gazetede yayınlanan kamu ihale genel tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4. maddesine göre idarenin işverenin hesabından hazinece karşılanan prim tutarını kesmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 5510 sayılı Yasa gereğince yapılacak indirimleri davalı idareden almadığı, 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinde bütün özel sektör işverenlerinin hangi iş kolunda olursa olsun söz konusu işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın kayıtsız ve şartsız hazine tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığı, dava konusu indirimin fiyat farkı ya da prim oranı değişikliği değil yasa koyucu tarafından ekonomik istihdam paketi kapsamında, işçi çalıştırılmasının teşvik amaçlı olduğu, 25.10.2008 tarih ve 27035 sayılı Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan kamu ihale tebliğini dayanak göstererek %5 tutarındaki hazine tarafından karşılanan prim tutarının hak edişlerden kesilmesine dair kararın, yasa ile verilen bir hakkın kamu ihale kurumu tebliği ile ortadan kaldırılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 28.110,22 TL'nin 25.11.2010 olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.502,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.