MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/.../2011 gün ve 2011/394-2011/704 sayılı kararı kısmen bozan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2012/6908-2012/13946 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Holding vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, ... ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 08.09.2009 tarihli ... O 454/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddin karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....09.2012 gün 2012/6908 2012/13946 sayılı kararı ile davacı taraf lehine bozulmuştur.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Holding A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... Holding A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy