MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 gün ve 2012/42-2012/52 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.11.2012 gün ve 2012/15548-2012/18063 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı ... vekili tarafından borçlular SL Teks Tekstil Ltd.Şti ve ... aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu ve mahkemece bu istemin kabul edildiği, verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu ... tarafından yapılan itirazın kabul edilerek verilen ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.11.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuş olup, borçlu ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nun 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle itiraz eden borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy