MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2012 tarih ve 2011/190-2012/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin pasaportlarının Diyanet İşleri Başkanlığına gönderilmek üzere 05.11.2007 tarihinde davalının ... Şubesine teslim edildiğini, gönderilene ulaşmaması üzerine davalı şirketle müteaddit görüşmeye rağmen kargonun bulunmadığını, pasaportların kayboluğuna dair tutulan polis tutanağı ile müracaat edilerek ikinci defa pasaport çıkartıldığını, bu işlemler ile 2 gün uğraşıldığını, yol masrafı yapıldığını, halen pasaportların bulunarak müvekkillerine teslim edilmediğini, hac ibadeti için Türkiye kontenjanından yer bulamayınca Avrupa'dan başvurulduğunu, kargonun kaybolması sebebiyle kutsal vazifenin yapılamaması durumunda kalındığını, yaşanan kaygının manen yıpranmaya sebep verdiğini, pasaportların kötüniyetli ellere geçme ihtimalinin müvekkilleri üzerine kabus gibi çöktüğünü ileri sürerek bu süreçte yapılan masraflar ve gönderi bedelinin karşılığı olarak Bilal için 234.69 TL, Nuran için 175,00 TL olmak üzere 409,69 TL maddi tazminatın, her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınma ilişkisinin kanıtlanması gerektiğini, manevi zararın doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının logosunu taşıyan irsaliyeli faturaya göre ...”in 05.11.2007 tarihinde pasaportları kargoya teslim ettiği, kargo şirketine teslim edilen pasaportların kaybolması ile yeniden pasaport almak için Pasaport Şube Müdürlüğüne başvurdukları ve talepten daha fazla masraf yaptıklarının gelen cevabi yazılardan anlaşıldığı, manevi tazminat şartlarının ise oluşmadığı gerekçesiyle davacılardan Bilal için 234,69 TL davacı ... 175,00 TL olmak üzere toplam 409,69 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy