MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/11/2012 tarih ve 2012/305-2012/824 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine sigortalı akaryakıt istasyonunda bulunan motorin tankının kapağının gevşek kapatılması sonucu akaryakıtının sızarak zayi olduğunu, hasar bedelinin davalı tarafından teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle karşılanmadığını ileri sürerek, 10.676,30 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin işyerine ait yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hasarın poliçe kapsamı dışında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre; meydana gelen olayın davacı ve davalı arasında akdedilen sigorta poliçesinin kapsamında kaldığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 17.08.2008 tarihinde meydana gelen benzin istasyonundaki motorin sızması olayı nedeniyle bilirkişi raporuna göre belirlenen davacının 10.696,80 TL zararından taleple bağlı kalınarak 10.676,30 TL sigorta bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, makine kırılması sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup davacı vekilince davalı ... şirketine sigortalı akaryakıt istasyonunda bulunan motorin tankının kapağının gevşek kapatılması sonucu akaryakıtın sızarak zayi olduğu, hasar bedelinin davalı tarafından teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle karşılanmadığı ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Makina Kırılması Sigortası Genel Şartlarının “teminatın kapsamı” başlıklı 1. maddesinde; sigortacının, poliçe ve ekli envanter cetvelinde gösterilen makina ve tesislerin deneme devresinden sonra normal çalışır halde iken veya aynı iş yerinde temizleme, revizyon veya değiştirme esnasında veya dururken ani ve beklenmedik sebepten ve madde kapsamında belirtilen hallerden husule gelen maddi ziya ve hasarların gerektirdiği tamirat ve ikame masraflarını temin edeceği belirtilmiştir. Somut olayda sigortalı akaryakıt istasyonunda bulunan motorin tankının kapağının personel tarafından gevşek kapatılması sonucu akaryakıtın sızarak zayi olduğu bildirildiğine göre poliçe kapsamında bir zararın bulunduğu söylenemez, poliçede yer verilen özel şartın da uygulanma olanağı bulunmayıp, meydana gelen olayın taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü yerinde görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy