MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 gün ve 2012/279-2012/552 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.03.2013 gün ve 2012/12598-2012/4520 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Munih 1. Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 12.11.2009 tarih 29 O 19991/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Dairemizce tenfiz davalarının nitelikleri itibariyle eda davası değil, tespit davası mahiyetinde kabul edilmesi nedeniyle maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden davalı şirket vekilinin bu hususa yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile bu konudaki yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 08.03.2013 tarih 2012/12598 E. ve 2013/4520 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının “HÜKÜM” bölümünde yer alan 3. bendin hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 21,15 TL maktu harcın peşin alınan 361,20 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 340,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin konulmasına, 5. bentte yer alan “2.918,64 TL vekalet ücreti” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1.200,00 TL maktu vekalet ücreti” ibaresinin konulmasına, hükmün düzeltilmiş bu yeni haliyle ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı şirkete iadesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy