MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
(KADIKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 24.01.2013 tarih ve 20127984-2013/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi Mehmet Yusuf Burak tarafından 05.04.2010 tarihli protokol gereği müvekkiline teslim edilen keşide tarihi ve miktar kısmı düzenlenmemiş iki adet çekin kaybolduğunu, ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet senette keşide tarihi ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle çek olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin kambiyo senedi niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacı vekili, keşidecisi tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir. TTK'nın 690. maddesinin yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 592. maddesi (Yeni Türk Ticaret Kanunu madde 680) uyarınca açık kambiyo senedi düzenlenmesi mümkün ve geçerlidir. O halde sadece keşidecinin imzasını taşıyan ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin de, zayi nedeni ile iptali istenebilir. Dairemiz'in yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. H.D. 11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, zayi olduğu ileri sürülen kambiyo senetleri ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadıklarından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy