Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 27/11/2012 tarih ve 2010/632-2012/1410 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19.09.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde ile sigorta örtüsü altına alınan evinde 13.10.2006 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık olayında poliçede gösterilen ferman, saat, ait iki adet tablo, ait 1 adet tablo vd. muhtelif eşyaların çalındığını, rizikonun davalı ... şirketine ihbarı üzerine davalının 18.000 TL ödediğini, müvekkilinin fazlaya ait haklarını saklı tutarak ibraname imzaladığını, müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu ileri sürerek, şimdilik 9.000 YTL'nın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 139.962 TL daha arttırmıştır.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacının gerçek zararının ödendiğini, tabloların orijinal olmadığını, diğer eşyaların değerinin de talep edildiği kadar yüksek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 26.07.2011 tarihli raporda tablosunun orjinal olmadığına ilişkin hiçbir somut delilin bulunmadığı, sigorta akdinin yapıldığı sırada davalı şirketin ekspertizi ile tablonun orjinalliğinin kabul edildiğ adlı tablonun rapor tarihindeki rayiçle 250.00 USD, eserinin ise 15.000.00 TL olduğunun belirtildiği, basiretli bir tacir sıfatıyla davalı ... şirketinin değerli eşya ve tablolar için bu denli yüksek miktarlı sigorta poliçesi düzenlerken anılan eşya ve tabloların değerinin tespiti bakımından konusunda uzman olan birini görevlendirmemesi halinde bunun sonuçlarına katlanması gerektiği, akdin kurulmasına dair görüşmeler sırasında meydana gelecek her hangi bir hatanın iyiniyetli davacıya yükletilemeyeceği, tabloların değeri daha önceki poliçelerde 50.000 USD iken dava konusu
poliçe ile tablosunun 134.250,00 TL, ablolarının 123.00,00 TL’ye çıkarıldığı, dava konusu eşya ve tablolar için davalı şirketçe üç yıl üst üste poliçe düzenlenip her seferinde ekspertiz yaptığının dosya kapsamından anlaşıldığı, davalı taraf poliçenin mutabakatlı poliçe olmadığı ve tablosunun sahte olduğu iddiasıyla itiraz etmiş ise de önceki poliçenin aksine riziko değerinin iki kat artırılması bakımından ayrıntılı bilgileri mahkemeye sunmadığı, davacı taraf tabloyu satın aldığı kişiyi bildirmiş olup davalı taraf söz konusu tablonun sertifikasız alınıp satılamayacağını savunmuş ise de mahkemece davacının sertifikanın çalındığı beyanının aksine bir delil bulunmadığının kabul edildiği, poliçede sigorta bedelinin mutabakatlı kıymet esasına göre düzenlenmiş olduğu yer almasa da uzman ekspertiz değeri üzerinde icap ve kabulün gerçekleştiği, sigortalı kalemlerin piyasa rayicinin en uygun değerlerinin 20/09/2007 ve 26/07/2011 tarihli bilirkişi raporlarıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının işlemiş faiz yönünden açmış olduğu dava HUMK’nın 409 kapsamında işlemden kaldırılmasına ve açılmamış sayılmasına, davacının kanıtlanan davasının kabulü ile 148.962,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 7.960,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy