MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/02/2013 tarih ve 2012/320-2013/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Es Demir Tic. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'ni hasım gösterip davalıya demir karşılığı çek verdiğini, ancak demirlerin teslim edilmediğini ileri sürerek 30.07.2012 keşide tarihli, 8.750,00 TL bedelli çekin iptaline (geçersizliğine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava zayi nedeniyle iptal davası olarak nitelendirilip, keşidecinin işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Davacı, keşide ettiği çekin lehdarını davalı olarak gösterip çek karşılığında davalının edimini yerine getirmediğini iddia ederek anılan çekin iptalini istemiştir. Dava, niteliği itibariyle keşide edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava, zayi nedeniyle iptal davası olarak nitelendirilip, keşidecinin iş bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy