MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2013 tarih ve 2013/85-2013/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan 2006/01203 sayılı "Baca kapağı" tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/9 sayılı dosyasında davacı tarafından aynı tasarıma yönelik hükümsüzlük davası açıldığını, davanın reddedildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu nedenle HMK'nın 114. maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, mahkemenin 2010/9 esas sayılı dosyası ile işbu davanın dava konusu ve taraflarının aynı olduğu, mahkemece hükümsüzlük talebinin, tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik kriterine sahip olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, kararın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği, anılan kararın işbu dava için kesin hüküm teşkil ettiği, HMK'nın 114/i maddesi gereği aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.