MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2012/274-2012/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı,...Tic. Ltd. Şti. aleyhinde hizmet tespiti davası açtığını, davanın Bakırköy 3 İş Mahkemesi'nin 2011/427 esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, bu sırada davalı şirketin tasfiye edildiğini öğrendiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru cevap vermemiştir.
Davalı ... sicil memurluğu vekili, müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... Ticaret Sicili'nin 314645 sicil numarasında kayıtlı ... 3. İş Mahkemesi'nin 2011/427 Esas sayılı dosyasının kesinleştirilmesi ve infazı ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.