MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2013 tarih ve 2011/85-2013/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Solidworks markalı Cad/Cam yazılımlarının Türkiye'deki lisans sahibi ve dağıtıcısı olduğunu, davalı şirketin, bilgisayarlarına izinsiz şekilde söz konusu yazılımları yüklediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin yazılımların lisanssız yüklenmesi nedeniyle zarar uğradığını ileri sürerek, FSEK 68. maddesi uyarınca üç kat olarak hesaplanacak tazminat tutarından şimdilik 1.000 TL'nin mevduata uygulanacak en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, dava değerini 42.072,06 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kullanılan programın demo olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bilgisayarının birinde Solidworks Office Professional 2008 programının yüklü ve kullanılabilir halde bulunduğunun tespit edildiği, bunun çoğaltma hakkının ihlali olarak değerlendirilmesi gerektiği, sözleşme olmadan lisans programının kullanılması halinde üç kat tazminat talep edilebileceği, dosyaya sunulan belgelere göre KDV çıktıktan sonra söz konusu programın ortalama satış değerinin 11.344,50 TL, bunun üç katı tazminatın 34.033 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.000 TL'nin dava tarihinden 33.033 TL'nin 29.11.2012 ıslah tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.300,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.