MAHKEMESİ: ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2009 gün ve 2001/1425-2009/... sayılı kararı bozan Daire’nin 22...2012 gün ve 2012/11945 - 2012/16772 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile evli oldukları 1995 yılında (X) isimli senaryoyu yazdığını, treatman yazarı olarak müvekkilinin adı belirtilerek Fransa'nın Montpellier Festivali'nde ödül kazanıldığı, davalı ...’in müvekkilinin senaryosunu kullanarak ve jenerikte kendisini senaryo yazarı göstererek "Güneşe Yolculuk" isimli filmi yaptığını, oysa ki senaryonun müvekkiline ait olduğunu, diğer davalının da filmin yapımcısı olduğunu, müvekkilinin eser sahibi olarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK’nun 68. maddesi gereğince eser bedeli 6.000 TL’nın ... katı 18.000 TL’nın, FSEK’nun 70. maddesi gereğince ....000 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliği tarihi 30.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, tecavüzün ref’ini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, treatman kavramının "filmin çekileceği yerlerin, skeçlerin, resimlerin, film kahramanlarının ayrıntılı olarak ele alındığı sinema eseri için hazırlanan metinler” anlamına geldiği, Montpellier Festivali katalogunda treatmanı bulunan (X) adlı projenin dramatik yapısı ile "Güneşe Yolculuk" filminin dramatik yapısının benzer olduğu, treatmanın davacı ile davalı ... tarafından birlikte hazırlandığı, treatmanın senaryodan bağımsız olarak eser sayılma koşullarına sahip bulunduğu, davalı ...’in davacı ile birlikte oluşturdukları treatmanı işleyerek senaryolaştırıp "Güneşe Yolculuk" ismiyle filmleştirdiği, davalının davacının iznini almadan treatmanı değişiklikler de yaparak senaryo haline getirmesi ve filmde kullanmasının davacının eser üzerindeki haklarına tecavüz oluşturduğu, ancak senaryo işleme eser olup, treatmandan bağımsız olmamakla beraber, treatmanın sahibi olan davacının senaryonun oluşturulmasına bizzat katılmadığından davacının senaryo sahibi olarak kabul edilemeyeceği, senaryonun sahibinin işleyen pozisyonundaki ... olduğu, davacının talep edebileceği tazminatın treatmanın kullanılmasına göre hesaplanması gerektiği, treatman bedelinin 5.000 TL olduğu ve davalı ...'nun da treatmana katkısı ve treatmanın daha önce ödül alan projede kullanılmasının filmin başarısına katkısı da dikkate alınarak FSEK 68. maddesi gereğince sadece iki katı karşılığı ....000 TL maddi tazminatın, eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 68. madde hükümleri uygulandığından tecavüzün ref’ine yönelik talebin reddine dair tesis edilen karar, davacı ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı ... ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.