MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2013 gün ve 2013/23-2013/53 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin tasfiyesi yolunda Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Kaza Mahkemesince verilen 21.10.2010 tarihli kesinleşmiş mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tenfizi istenen kararın bir nevi tasfiyeye izin niteliğinde bulunduğu, hasımlı açılmış bir davada verilmiş tenfiz edilebilir nitelikte kesinleşmeye tabi bir ilam olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın bozulması sonrasında Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. ve ... ve arkadaşları müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile KKTC Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin 21.10.2010 tarihli şirket istida no: 42/10 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil Türk Hava Yollarlı Teknik A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Bir karara karşı temyiz yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir. Somut olayda da mahkemece, bozma ilamına uyularak, hasımsız açılan tenfiz davasının kabulü ile KKTC Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarihli şirket istida no: 42/10 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir. Temyiz eden Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. hasımsız açılmış bulunan işbu davaya bozmadan sonra müdahale etmiş ise de taraf sıfatı kazanmamış ve aleyhine bir hüküm tesis edilmemiştir. Bu itibarla Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. vekilinin hasımsız açılan işbu davaya yönelik temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Türk Hava Yolları Teknik A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı müdahil Türk Hava Yolları Teknik A.Ş.'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy