MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/65-2012/767 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Eyalet Mahkemesi’nin 22.Hukuk Dairesi’nin 22 O 91/08 numaralı ve 05.11.2008 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kararın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, tenfize konu yabancı mahkeme kararının aslı ile onaylı tercümesinin dosya içerisinde bulunduğu, kendisine karşı tenfiz istenen davalının mahkemeye usulünce çağrıldığı ve kararın da usulünce davalıya tebliğ edildiği, MÖHUK’nun 54/1-ç maddesine aykırılık bulunmadığı ve tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile ... Eyalet Mahkemesi’nin 22.Hukuk Dairesi’nin 22 O 91/08 numaralı ve 05.11.2008 tarihli kararının MÖHUK'un devamı maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 29.11.2012 tarihli dilekçesi ile tashih talebinde bulunarak kararın hüküm fıkrasının ... Eyalet Mahkemesi’nin 22.Hukuk Dairesi’nin 22 O 91/08 numaralı ve 05.11.2008 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair kararın tenfizine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 30.11.2012 tarihli ek karar ile tashih talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... Eyalet Mahkemesi’nin 22.Hukuk Dairesi’nin 22 O 91/08 numaralı ve 05.11.2008 tarihli kararının tenfizine karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde ... Eyalet Mahkemesi’nin 22.Hukuk Dairesi’nin 22 O 91/08 numaralı ve 05.11.2008 tarihli kararı ile “yargılama masraflarına dair kararın” tenfizine karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece, davanın kabulüne şeklinde karar verildiği halde davacının masraf tespit kararının tenfizi talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy