MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.12.2012 gün ve 2010/630-2012/541 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar vekiline tebliğinden sonra, davalı vekilinin katılma yoluyla mahkeme kararını temyiz ettiği, temyiz harcını yatırmaması üzerine, mahkemece harcın yatırılması yönünde muhtıra tebliğ edildiği, ancak muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen anılan davalı vekilinin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. madde-fıkrası; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.", 05.01.1949 tarih 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı "... Hakim tarafından verilen süre içinde posta ücretinin ödenmemesi, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmayı gerektirir ve bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye aittir." şeklindedir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar verilerek kararın taraflara tebliği yapılmak, bu karara ilişkin yasal temyiz süresinin beklenilmek ve her halükarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy