MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...(Kapatılan) .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2010 gün ve 2009/799-2010/214 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nun ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 04.03.2010 tarihi itibariyle 1.430,00 TL'dir. Dava dilekçesinde, ....500,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....419,47 TL alacağın temerrüd faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Reddedilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, ....02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.