MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 tarih ve 2010/142-2012/351 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/09/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler duruşmalı olarak okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesiyle sigortalı 2004 model Case 580 R kazıyıcı yükleyici model iş makinesinin davalılar tarafından nakliyesinin üstlenildiğini, iş makinesinin yüklü olduğu kamyon .. ilçesinde köprü altından geçerken iş makinesinin köprüye çarpması nedeniyle pert total olduğunu, müvekkilinin sigortalısına hasar nedeniyle 62.734,00 TL ödediğini, hasarlı iş makinesini satarak 20.000,00TL sovtaj bedeli temin ettiğini, hasardan davalı taşıyıcıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 42.734,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kazada "bom" adı verilen kazıcı aksamın hasarlandığını, bu parçanın değiştirilebileceğini, iş makinesinin pert hale gelmediğini, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, hasarlanan kazıyıcının değerinin 10.000,00 TL civarında olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iş makinesinin kazadan önceki değerinin 60.493,50 TL, hurda haldeki değerinin 20.000,00 TL olup zarar miktarının 40.493,50 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 40.493,50 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.164,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.